Mandelas efekta psiholoģija

Skatiet, vai varat uzminēt, no kurām filmām nākuši šie citāti:

1. "Atskaņojiet vēlreiz, Sem."
2. "Ja jūs to uzcelsit, viņi nāks."
3. "Lūk, es esmu tavs tēvs."
4. "Paceliet mani uz augšu, Skotij."
5. "Spogulīt, spoguli pie sienas, kurš ir godīgākais no tiem?"

Vai jūs teicāt 1) Kasablanka, 2) Lauks Sapņi, 3) Star War: The Empire Strikes Back, 4) Star Trek un 5) Sniegbaltīte? Ja jūs to izdarījāt, apsveicam, jūs saņēmāt 0 no 5 pareiziem. Tomēr tas, ko jūs tikko piedzīvojāt, bija aizraujoša parādība, kas pazīstama kā Mandelas efekts.

Mandelas efekts ir termins, kas raksturo kolektīvu nepareizu atcerēšanos, piemēram, atmiņa daudzi cilvēki uzskata, ka Nelsons Mandela nomira cietumā 80. gados, nevis 2013. gadā pēc tam, kad viņš piecus gadus bija pavadījis Dienvidāfrikas prezidenta amatā pēc aparteīda.

Daudzi cilvēki arī atceras Jaunzēlandi kā Austrālijas ziemeļus vai rietumus. Faktiski tas atrodas uz dienvidaustrumiem no zem zemes, kā jūs varat pārliecināties par jebkuru zemeslodi vai Google Maps.

Paralēli Visumi vai Matricas traucējumi?

Vai esat kādreiz ēdis Fruit Loops graudaugus? Kā ar Jiffy zemesriekstu sviestu? Vai bērnībā lasījāt Berenšteina lāčus? Faktiski cukurotās labības ir (un tika) nosauktas Froot Loops, un, lai gan Jif zemesriekstu sviests ir (un bija) populārs zīmols, Jiffy nekad nav pastāvējis. Un tie stāsti par lāčiem bija domāti, lai mācītu mums par labo un nepareizo, tie bija par Berenstainu ģimeni.

Dažiem šīs atšķirības starp mūsu atmiņām un realitāti liecina par paralēliem Visumiem, mainīgām laika skalām vai matricas kļūmēm. Un patiešām, šīs sekas ir satraucošas daudziem no mums. Taču to skaidrojums, visticamāk, nav patiesībā mainījies kaut kādā spocīgā veidā, bet gan dažās atmiņas darbības pamatīpašībās.

Velns detaļās

Gandrīz pirms gadsimta Bartletts (1932) pierādīja, ka cilvēka atmiņa nav līdzīga video vai audio ierakstam. Drīzāk mēs bieži atceramies stāsta būtību, viņa gadījumā nepazīstamu indiāņu tautas pasaku par spokiem, nevis precīzi atceramies visas tā detaļas.

Kādā eksperimentā Bartletts lika dalībniekiem pirmo reizi izlasīt tautas pasaku un pēc tam lūgt to atsaukt ar pēc iespējas vairāk detaļām, dažos gadījumos ar vairāku minūšu aizkavēšanos, citos pēc vairākām gadiem. Bartletts atklāja, ka cilvēki mēdz izlaist vai mainīt daudzas stāsta detaļas un darīt to tādā veidā, kas dalībniekiem šķiet saprātīgāks.

Vēlāk Elizabetes Loftusas darbs (Loftus & Palmer, 1974) apstiprināja, ka mūsu atmiņas bieži ir kaļamas, it īpaši, ja runa ir par mazām detaļām. Loftus dalībnieki lika noskatīties video no tās pašas autoavārijas un pēc tam jautāja, vai video nav izsists stikls. Pirms atbildes uz jautājumu par izsistu stiklu dažiem dalībniekiem tika uzdots jautājums: “Par to, cik ātri mašīnas brauca, kad ietriecās viens otru?" Citiem dalībniekiem tika jautāts "par to, cik ātri automašīnas brauc, kad tās satriecās", vai arī viņiem netika jautāts par automašīnām. ātrumu.

Salīdzinot ar pārējām divām grupām, tie, kuri jautāja par automašīnu "sadauzīšanu", biežāk ziņoja, ka negadījuma videoklipā ir redzējuši izsistu stiklu, neskatoties uz to, ka tajā nebija izsistu stiklu.

Šķiet, ka mūsu atmiņas nebūt nav ideālas, it īpaši attiecībā uz detaļām. Ja mūsu prāts pielāgo šīs detaļas, lai tās atbilstu mūsu esošajām shēmām, iespējams, tāpēc mēs atceramies Augļi Cilpas un Berēnsstein Lāči. Vārds "Froot" ir nepareiza pareizrakstība, un nosaukums "Berenstain" izklausās neparastāk nekā "Berenstein".

Saskaņā ar šo ideju Deepasri Prasad un Wilma Beinbridge (2022) pētījumi atklāj, ka lielākā daļa cilvēku uzskata, ka ziņkārīgais Džordžs tika attēlots ar asti. Patiesībā, man par lielu pārsteigumu, viņš tā nebija. Kāpēc mēs varētu pieļaut šo kļūdu? Varbūt tāpēc, ka mēs zinām par īstiem pērtiķiem, ka tiem mēdz būt astes.

Kamēr laiks skrien

Vēl viena mīkla ir tāda, ka laika gaitā detaļu skaits, kuras mēs atceramies no konkrētā notikuma, samazinās. Nesenā pētījumā Diamond un viņa kolēģi (2020) intervēja cilvēkus, kuri bija vai nu apmācīti respiratora maskas uzstādīšanā slimnīcā, vai arī apmeklējuši slimnīcas mākslas muzeju. Viņi lūdza viņiem pēc iespējas sīkāk aprakstīt pieredzi. Pēc tam, vairākus gadus vēlāk, viņi lika dalībniekiem atkārtot apraksta uzdevumu.

Lai gan brīvi atgādinātās detaļas mēdza būt diezgan precīzas, tās nebija pilnīgi tādas. Un kopējais atgādināto detaļu skaits samazinājās līdz mazāk nekā pusei no tām, kuras atcerējās tūlīt pēc attiecīgā notikuma. Daudzi Mandelas efekta piemēri attiecas uz notikumiem, kas it kā notikuši pagātnē, vai uz pieredzi no mūsu bērnības, kad lielākā daļa no mums bija vislielākais labības un zemesriekstu sviesta patēriņš.

Konflācija

Šī gabala sākumā jūs saskaraties ar vairākiem citātiem, kas, šķiet, nāk no slavenām filmām. Patiesībā katrs no šiem citātiem bija nepareizs. In Kasablanka, Bogārts nekad nelūdz Artūram Vilsonam “spēlēt to atkal, Sems”, bet viņš saka: „Atskaņojiet to.” Un iekšā Sapņu lauks, faktiskā rinda ir: “Ja jūs to veidojat, viņš atnāks." Abos gadījumos patiesie citāti ir diezgan tuvu tam, ko lielākā daļa no mums uzskata.

Daudzi no tiem ir minēti citās filmās vai rakstos. Vai pat oriģinālās filmas parodijās, piemēram, 1972. gadā Spēlē vēlreiz, Sem, galvenajā lomā Vudijs Alens.

Līdzīgā veidā daudzi cilvēki atceras 1990. gada bērnu filmu, kurā afroamerikāņu komiķis Sinbads galvenajā lomā ir džins, ko sauc par Šazamu. Šāda filma nepastāvēja, lai gan 1996. gada filma sauca Kazaam filmējās afroamerikānis sportists un aktieris Šakils O’Nīls kā džins vārdā Kazāms.

Tālāk, Šazams bija populārs komikss par varoni ar maģiskām spējām, ko publicēja Fawcett un vēlāk DC Comics. Sinbads ir arī varonīga, izdomāta jūrnieka vārds no Tuvajiem Austrumiem, kuram bija vairāki pārdabisks piedzīvojumi. Tātad, Sinbads galvenajā lomā Kazaam iespējams, ir vēl viens sajaukšanas piemērs, kad vairākas pareizas detaļas tiek nedaudz sajauktas mūsu atmiņās, vai faktiskās pagātnes neskaidra versija izklausās ticami, jo tas ir daudzu faktisku atmiņu pastišs vai notikumiem.

Tas var arī palīdzēt izskaidrot, kāpēc tik daudziem no mums ir līdzīgas nepareizas atmiņas. Ja jums ir kāds brīdis, uzzīmējiet vai iedomājieties savā prātā Monopolcilvēku. Vai viņam ir monoklis? Faktiski ikoniskā figūra no Parker Brothers spēles to nedara. Taču daudzi no mums nepareizi atceras viņu kā tādu.

Vienā no Prasāda un Beinbridžas (2022) pētījumu sērijām, kad viņi parādīja pareizo attēlu dalībniekiem, kuri ziņoja, ka nav pazīstami ar šo logotipu, un pēc tam lūdza viņiem uzzīmēt to, ko viņi bija redzējuši, gandrīz 1 no 4 uzzīmēja figūru ar monokli, un tiem, kas ziņoja, ka pazīst logotipu, pētnieki lūdza viņu uzzīmēt, vispirms nesniedzot piemērs.

Šajā gadījumā gandrīz 1 no 2 viņam iedeva monokli. Viena iespēja ir tāda, ka shēmas, cilindrs, spļāvumi un kuplas ūsas, šķiet, “iet kopā” ar monokli. Vēl viens ir tas, ka cilvēki var sajaukt šo varoni ar citu slavenu cilindru nēsātāju ikonu, zemesriekstu kungu.

Iepazīšanās heiristika

Vēl viens iemesls, kāpēc šīs nepareizi citētās filmas rindas šī stāsta sākumā, iespējams, šķiet īstās, ir tas, ka mēs, iespējams, esam tās dzirdējuši biežāk nekā īstās. Savā pētījumā par heiristika, viņi pārbaudīja garīgās īsceļus, ko mēs bieži izmantojam, lai pieņemtu spriedumus un pieņemtu lēmumus ikdienas dzīvē. Kānemans un Tverskis (1974) atklāja, ka mēs bieži maldāmies, cik pazīstama ir kāda informācija, un varbūtība, ka tā ir pareiza.

Secinājums

Vai Mandela efekti parāda, ka jūs dzīvojat neveiksmīgā datorsimulācijā? Vai arī ceļojums laikā ir mainījis pagātni? Vai arī jūs esat kaut kādā veidā uzlēcis uz atšķirīgu laika skalu? Varbūt, bet visticamāk, ka šāda veida kļūdainas atmiņas tā vietā atklāj pārsteidzošas patiesības par cilvēka prāta darbību.

Mūsu atmiņa par mazām detaļām parasti nav lieliska. Un laika gaitā tas kļūst sliktāk. Mēs paļaujamies uz shēmām, lai sakārtotu savu pieredzi un izpratni par pasauli, un bieži vien izmantojam zināšanas, lai norādītu uz precizitāti. Mēs varam arī sajaukt zināšanas un dažādu pieredzi, veidojot ticamas, bet neprecīzas kolāžas, piemēram, Kazaam filmu.