Caur glāzi, tumši

Cilvēka smadzenes nav ierakstīšanas ierīce. Tā ir jēgas veidošanas ierīce. Nākotnes notikumu prognozētājs un pagātnes notikumu asimilētājs. Šī ir psiholoģija 101. Gandrīz pirmā cog sci klase, kuru mēs mācām studentiem, pierāda, ka pat dažādu vārdu lietošana, lai aprakstītu automašīnas avārijas videomateriālu, var dramatiski ietekmēt viņu atmiņa pasākuma. Tikai vārda "sasist", nevis "sagraut" lietošana var mainīt ziņoto ātrumu par 25 procentiem vai arī cilvēki var redzēt bojājumus tur, kur tāda nebija. Un tas ir emocionāls notikums, kurā personīgi nav iesaistīts. Kas notiek, ja notikums ir viens no traumējošākajiem iedomājamajiem - izvarošana vai izvarošanas mēģinājums? Vai tiešām mūsu atmiņas par šādiem notikumiem var būt neuzticamas?

Pēkšņi plašsaziņas līdzekļi un internets šķiet satriecoši ar psiholoģijas ekspertiem, no kuriem daudzi pēkšņi ir ļoti pārliecināti par dažiem ļoti tehniskiem un dažos gadījumos slikti saprotamiem atmiņas glabāšanas un izguve. To varētu uzskatīt par iepriecinošu psiholoģijas pasniedzējam. Vai ir tā, ka mēs esam izveidojuši informētu un niansētu psihologu paaudzi, kas brīdina par neskaitāmajām paļāvības grūtībām par neapstiprinātām aculiecinieku liecībām, vienlaikus parādot cilvēka siltumu un jēgas meklēšanu, kas nepieciešami terapeitiskā aliansē ar upuri?

Ne gluži.

Es negrasos ar viņiem saistīties, bet es nevaru iedomāties, ka kāds no šī lasītājiem nezina par pretenzijām un pretprasībām, kas saistītas ar Dr. Christine Blasey Ford apsūdzība par to, ka Augstākās tiesas kandidāte Breta Kavanaugh mēģināja viņu seksuāli uzbrukt, kamēr viņa bija 15 un viņa bija 17. Aicinājumi vienmēr uzskatīt, ka upuris ir ticis apsūdzēts par atmiņas sagrozīšanu vai atklātu izgudrojumu.

Viens ievērojams pilsonis ir izteicies: "Es nešaubos, ka, ja uzbrukums doktoram Fordam bija tik slikts, kā viņa saka, apsūdzības vai nu viņu mīlošais būtu nekavējoties iesniedzis vietējām tiesībaizsardzības iestādēm vecāki "

Atbildot uz šo kakofoniju, ICNN ir izteicis paziņojumu, ka:

1. Seksuāls uzbrukums par ļoti maz tiek ziņots
2. Viltus apgalvojumi par seksuālu uzbrukumu ir maz
3. Attiecīgā upura attīstības stadija nozīmē, ka viņa vēl mazāk varēja ziņot par seksuālu notikumu traumas (īpaši vecākiem) un tas
4. Ārkārtējie notikumi priecē elli ar cilvēka atmiņas glabāšanas un izguves sistēmām, tāpēc nevar balstīties uz veselā saprāta apgalvojumiem par to, ko citi domā viņai vajadzētu vai nevajadzētu atcerēties.

Tas viss ir taisnība.

Atmiņas zinātne

Tomēr pieredze (gan klātienē, gan tiešsaistē) man ir iemācījusi, ka ar to diez vai pietiks, lai apklusinātu dažus krēslu ekspertus. Daži ir pārliecinājušies, ka izvarošana ir notikums, kas īpaši saistīts viltus atmiņas vai kļūdaini identificēta, tāpēc es domāju, ka ir vērts izpētīt dažus datus par šo. Ko zinātne saka par veidiem, kā mūsu atmiņas var mūs izgāzt?

Klasiski ir septiņi veidi, kā atmiņa var noiet greizi - īslaicīgums, bezjēdzība, bloķēšana, nesadalīšana, ierosināmība, aizspriedums, un noturība. (Cilvēki, kas vēlas iegūt sīkāku informāciju, tiek aicināti iepazīties ar Daniela Šatera klasisko (1999) pārskatu.)

Aizmirstot un vēloties aizmirst

Pāreja ir neizmantoto atmiņu sarukšana laika gaitā: vai jūs atceraties restorāna tālruņa numuru, kuram rezervējāt galdiņu pirms diviem gadiem? Droši vien nē, ja vien jūs to atkārtoti un atkārtoti neizmantojat. Laika gaitā atmiņas mazinās, kā klasiski to parādīja Ebbinghauss 19. gadsimtā.

Neprātība ir nespēja pareizi kodēt atmiņu. Tikai tad, kad pamanu ievietot kaķi ledusskapī, es saprotu, ka pienu nakts laikā izlieku ārā.

Bloķēšana visbiežāk tiek novērota kā mēles galiņa parādība. Jūs zināt vienu, kuru jūs mēģināt atcerēties, Ak, jūs zināt, kļūda... tas vārds... tas ir grieķu valodā, es domāju, ka... vai krievu valodā... sākas ar burtu "L"... vai "M"... jūs zināt vienu.Tas ir satraucoši.

Tās ir visas kļūdas, kas rodas, kad cilvēks mēģina kaut ko atgādināt, un tā vienkārši nav. Tas nav tas, par ko mēs runājam ar traumu upuriem. Viņi daudz biežāk cieš noturība -uzmācīgs sāpīgu atmiņu atsaukšana, kuras drīzāk neatcerētos. Mēs to visu laiku atrodam ar traumu upuriem. Tas, iespējams, ir jautājums Ford lietā, bet nav kritikas uzmanības centrā. Tas mums atstāj trīs lietas - aizspriedumus, ierosināmību un nepareizu sadalījumu.

Darīsimies pie katra no tiem pēc kārtas.

Izkropļo un rada

Kopš pirmajām izziņas zinātnes dienām mēs zinām, ka jau pastāvošie uzskati var ietekmēt atmiņas kodēšanu un izguvi. Viens no agrīnajiem izziņas zinātnes varoņiem - Frederiks Bartlets, mēdza apbraukt Kembridžu, stāstot cilvēkiem stāstus un pēc tam dienas, nedēļas vai mēnešus vēlāk turot tos ar pogu, lai redzētu, ko viņu iepriekšējās shēmas bija izdarījušas atmiņas. To sauc par aizspriedums: Mēs smalki mainām lietas, lai tām būtu lielāka jēga, piemēram, atgādinot, ka vienmēr domājām, ka puisis, kurš vēlāk detektīvu stāstā tika atklāts kā slepkava, nav ticams. Tās ir pārmaiņas, lai mūsu atmiņas atbilstu mūsu sevis un pasaules shēmām. Bet vai ir iespējams radīt atmiņas par lietām, kas nekad nav notikušas? Jā un nē.

Ieteicamība: Mēs varam radīt nepatiesas atmiņas atmiņā ieteiktiem indivīdiem. Šī atmiņu pētnieku dzīvā leģenda - Elizabete Loftusa - bija aizrāvusies ar 14 gadus vecā (Krisa) lietu, kura bija lika patiesi ticēt, ka 5 gadu vecumā viņš bija nozudis tirdzniecības centrā ar vecāka ļauno iejaukšanos brālis. Loftus izdevās radīt līdzīgas nepatiesas atmiņas ceturtdaļai dalībnieku ar ģimenēm, kuras bija līdzīgi priecīgas pievienoties un apmānīt savus ģimenes locekļus. Daži labprāt atsauktos uz tikšanos ar Bugs Bunny Disnejlendā (Bugs nav Disneja raksturs). Es nezinu par jums, bet es to neuzskatu tikpat pārsteidzoši kā daži cilvēki. Es patiesi nevaru pateikt, vai neliels skaits manu bērnība atmiņas ir patiesas, vai arī tas rodas, atsaucoties atmiņā, kad ģimenes locekļi viņus mīl (vai ne tik ļoti) atsauc atmiņā. Viena no lietām, ko Loftus pētījums ir uzsvēris, bija nepatiesu atmiņu par bērnībā piedzīvoto vardarbību skaits, kuras atmiņu varētu implantēt hipnozevai hipnozes stila paņēmieni, pieaugušajiem, kuri iepriekš nebija zinājuši par šādu ļaunprātīgu izmantošanu. Tajā laikā tas izraisīja milzīgu vētru, bet Loftus ir pilnībā attaisnojies. Atmiņas atjaunošanas paņēmieni, kas saistīti ar vardarbību bērnībā, ir ļoti strīdīgi. Un, runājot ar pieaugušajiem, kuri cietuši no šādas vardarbības, man ir jāziņo (un es neesmu viens tajā tas), ka ierasts ir briesmīgu uzmācīgu atmiņu noturība, kuras viņi drīzāk iegūtu atbrīvoties no. Neaizmirstot un pēkšņu pieaugušo atsaukšanu.

Bet Ford gadījumā mēs nerunājam par bērnības atmiņām vai atmiņām, kuras ietekmē shēmas. Un mēs noteikti nerunājam par nieku zaudēšanu atmiņā, piemēram, par neizmantotiem tālruņu numuriem. Mēs runājam par gandrīz pieauguša cilvēka seksuālu uzbrukumu. Šie nav notikumi miglainā bērnībā, kuru lielāko daļu realitātes rada ģimenes mijiedarbība ilgi pēc notikuma. Kas paliek no septiņiem veidiem, kā atmiņa var noiet greizi? Neatbilstošs sadalījums—atmiņas piestiprināšana nepareizam referentam.

Neatbilstošs sadalījums

Vai aculiecinieku liecībās ir kļūdaini identificēti, pat a noziegums tik vardarbīga un personiska kā izvarošana? Patiešām, ir. Apskatīsim dažus dramatiskākos gadījumus. Austrāliešu psihologs Donalds Thomsons tika apsūdzēts par izvarošanu, pamatojoties uz upura sniegto detalizēto viņa aprakstu. Viņam bija diezgan nepielūdzams alibi: Tajā laikā viņš bija tiešraidē TV. Kā tas notika, šī bija tiešraide televīzijā, kas tika atskaņota (un to noskatījās upuris) tieši pirms izvarošanas. Ironiski, ka viņa TV intervija bija par atmiņas sagrozīšanu.

Citā slavenā gadījumā Ronalds Kokvilna 11 gadus kalpoja par Dženiferas Tompsona nežēlīgo izvarošanu. Tajā laikā izgatavotais fotofitora kompozīts viņam līdzinājās, un viņš bija aizdomās turētais, kurš 18 mēnešus bija kalpojis par seksuālu uzbrukumu. Tomēr Dženiferu viņš nebija izvarojis. Ar dīvainu sakritību faktiskais izvarotājs Bobijs Pūls, kuru viņš tikai tikpat kā līdzināja (abi bija gara auguma un melni, bet ne ir daudz kas kopīgs) atnāca strādāt uz cietuma virtuvi un lielījās, ka Ronalds Kokvilna “dara savu laiku”. Sekojošais DNS pierādījumu dēļ Kokvilna tika atbrīvota, bet tikai pēc 11 gadu kalpošanas. Lai arī Dženifera Tompsone šķita mierīga un savākta, viņas identificēšana ar fotofitofona palīdzību notika, kamēr viņa joprojām bija traumēta, un tad šī seja kļuva par viņas uzbrucēja seju.

Visbeidzot, ir satraucošais gadījums, kad nacistu kara noziedznieks Ivans Briesmīgais ir nepareizi identificēts. Ivans Demjanjuks, vairākus kļūdaini identificēja koncentrēšanās nometnes upuri trīsdesmit gadus pēc notikuma. Trīs gadus pēc Izraēlas tiesas notiesāšanas pierādījumi pārliecinoši norādīja uz to, ka Ivans Briesmīgais ir cita persona: Ivans Marčenko. Kas bija nogājis greizi? Tas nav tik vienkārši, kā parādījās pirmo reizi. Lai arī tā nav attiecīgā persona, ir pierādījumi, ka Demjanjuk bija tajā laikā koncentrācijas nometnes apsargs - un to sauca Ivans. Viņš vienkārši nebija tieši tas Īvāns. Viņš nomira, kamēr viņa apelācija joprojām tika uzklausīta, tāpēc mēs nekad neuzzināsim visu informāciju. Tomēr viņš nebija saistīts ar notikumiem.

Tātad, tur ir mehānismi, kas var radīt nepatiesas atmiņas ar emocionāliem notikumiem. Bet - un tas ir diezgan svarīgs brīdinājums - šķiet, ka tiem ir vajadzīga sava veida saikne ar apsūdzēto personu (viņi bija kopā, viņi bija televīzijā pie notikuma laikā tika izveidots fotofitāls, kas viņiem līdzinājās un pēc tam atmiņā tiek ievietots zibspuldzē, viņi bija sargs vienā nometnē ar tādu pašu vārdu un formas tērps). Nav neviena dokumentēta gadījuma, par kuru es zinātu (sazinieties ar mani, ja esmu to palaidis garām), kad kāds būtu pilnīgi kļūdaini identificējis kādu, kuru viņi toreiz zināja. Vienmēr pastāv kaut kāda saikne - iespējams, tāda, par kuru mūsu aptuvenā un gatava senā emocionālā limbiskā sistēma aizklāj dažas detaļas, - tomēr šī saikne tomēr pastāv.

Izgatavot lietas no visa auduma ir daudz retāk, un tas izskatās savādāk. Var notikt: cilvēki ir kļūdainas būtnes, un ir cilvēki, kuri par to ir snieguši nepatiesus ziņojumus atriebība mērķiem. Neviens no tiem šeit netiek ierosināts, un nav arī pierādījumu, kas to varētu domāt Ford lietā.

Secinājumi

Kāds ir rezultāts? Nesteidzieties spriest vienā vai otrā veidā. Ļaujiet cilvēkiem pastāstīt savus stāstus un izpētiet tos ar tik lielu kritisko jutīgumu, cik mēs varam dot. Mūsdienu kognitīvās intervijas daudz labāk palīdz iegūt informāciju nekā apkarojošas vai piespiedu tehnikas. Atrodiet apstiprinājumu, piemēram, citus apsūdzētājus, kuriem ir ticami stāsti. Neuzņemieties, ka tāpēc, ka kāds nekavējoties nedeva lietas policijai, notikumi nenotika. Policija ir apmācīta rīkoties daudz jutīgāk pret šīm lietām, nekā tas bija agrāk, taču par to ziņot nekad nebūs viegli.

Viens no veidiem, kā mūsu smadzenes izjūt pasaules izpratni, ir nodalīt briesmīgos notikumus, it īpaši tos, kuros mēs jūtamies (pamatoti vai nepareizi), ka mūs varētu vainot vai apkaunot, neskatoties uz to, ka esam upuri. Šajā vietā Freids Es domāju, ka nepareizi novēlu pārdzīvot traumas, lai no atmiņas veiktu patiesas represijas. Sistēmas, kā to izdarīt, atrodas dziļi limbiskajā sistēmā - un lietas, kas atrodas dziļi smadzenēs, parasti ir vecākās sistēmas, un sistēmas, kuras vismazāk izmantojamas saprātam un kontrolei, līdz ar to raksturīgas uzmācīgas pastāvīgas atmiņas no PTSD. Un pretēji filmai un fantāzija, cilvēki, uzbrūkot, bieži sasalst. Varbūt 70% gadījumu.

Es sāku ar to, ka cilvēka smadzenes attīstījās kā jēgas veidošanas ierīce. Ir satraucoši saprast, ka mūsu atmiņas nav objektīvi ieraksti, taču ir iespējams pāriet pāri objektīva elementa realizācijai. Varbūt precīzāk būtu domāt par atmiņu kā tādu fakultatīvs nevis objektīvsKā noderīgas informācijas iegūšana organismam tā draudu un iespēju vidē. Sajūta nav gluži tāda pati kā objektīva patiesība, bet tai zināmā mērā ir jāizseko. Organisms, kurš nespēj izprast savu vidi, neizdzīvos. Trauma jāuztver kā adaptīvs mehānisms. Tāpat kā sāpes. Tas, kas brīdina jūs atrasties prom no vietām, cilvēkiem vai tādām situācijām kā šī, kas izraisīja sāpes. Bet, tāpat kā tik daudz kas cits, šī sistēma attīstījās Āfrikas savannu līdzenumos, nelielās lielākoties radinieku grupās, lai brīdinātu mūs par lietām, kuras, iespējams, apdraudēja toreiz un tur. Bīstams vietējais, par kuru jābrīdina sievietes, izsalcis lauva pie laistīšanas atveres, indīgs augs. Tas neattīstījās apstākļos, kad televizors varētu spēlēt, kad uzbrucējs uzbruka jums, televizora seju melodējot ar savējo. Tā neattīstījās sociālajos apstākļos, kad aizdomās turamie tika ierindoti, kamēr jūs joprojām guvāt traumu, un lūdza jūs izvēlēties, kurš no šiem ir uzbrucējs. Tas neattīstījās organizētu nāves nometņu apstākļos, kad cilvēki sistemātiski spīdzināja citus milzīgās grupās gadu gaitā. Un mums ir jāuzmanās no šiem faktiem par cilvēku smadzenēm. Un arī brīdiniet par to, ka mēs nevēlamies ticēt noteiktām lietām par noteiktiem cilvēkiem, jo ​​vēl viena mūsu kļūdaino atmiņu īpašība ir sagrozīt neērtos faktus, lai tie atbilstu mūsu shēmām. Tādas shēmas kā "Viņš vienmēr man šķita pieklājīgs" vai "Viņš ir manā komandā". Lielākā daļa vēstures vissliktāko monstru kādam šķita pienācīga.