Jaunrade: produkti, procesi un cilvēki

Sam et Krakote (Foto kredīts: Lionoče)

Pētījums par radošums dažreiz klasificē kā koncentrēšanos uz mazu ikdienas radošumu; vai kā mērķis ir ievilināt ģēnija mīklainu vai lielo C radošumu. Manā atbildi Samam es jokojot ierosināju, ka, iespējams, ir pienācis laiks vidējam c, lai nodrošinātu vidusceļu, kurā mēs varētu vienoties. Šodien es vēlos šo tēzi attīstīt tālāk.

Man svarīgi jautājumi, kas jāuzdod par radošumu, ir: kas ir (a) radošs (produkts); kā tiek sasniegta radošums (process) un kas ir radošs / kas kādu padara radošu (personu). Visi jautājumi ir svarīgi un saistīti, bet arī nedaudz atšķirīgi, un tie parādīs atšķirīgu radošuma aspektu.

Man šķiet, ka mazais c, ikdienas radošuma pētījums ir visvairāk koncentrējies un palīdzējis identificēt gatavā produkta radošos aspektus - tipisko mazo atbildes (vai nu uz atšķirīgām problēmām, vai arī uz pabeigtiem zīmējumiem / parakstiem / teikumiem tiek vērtētas pēc kāda pamata, lai novērtētu izstrādātā radošumu ražots. Pēc tam to uzskata par tās personas radošuma rādītāju, kura mākslīgā, eksperimentālā stāvoklī ražoja šādu produktu.

Šis pētījums un tā vērtēšanas metodes ir parādījušas, kas ir a) radošs (produkts / ideja utt.) - tam vajadzētu būt pārsteidzoši, oriģināli, skaisti un noderīgi. Šis pētījums arī norāda, kāpēc kopijas netiek uzskatītas par vērtīgām kā “oriģinālus”.

Vidējā C līmeņa radošums vai parasto radošo darbu (vai pseido-radošo tipu, kā Sems tos piemin) izpēte un tas, kā tie tiek veidoti ikdienā, izgaismo radošo procesu. Sems turpina citēt Mihaly, bet aizmirst, ka Mihaly pētīja arī klinšu kāpējus, lai izdarītu savus secinājumus - kuri, bez iztēles, ir lieli C veidotāji.

Piemēram, Keita Sējēja, pētot džeza mūziķus, spēja nākt klajā ar procesiem improvizācija, sadarbība un komunikācija kas ir viņu radošuma pamatā. Citādā līmenī Margareta Bodena ir nācis klajā ar tādiem procesiem kā rekombinācija, konceptuālo telpu atkārtota konceptualizācija / pārveidošana utt. kā radošumā iesaistītie procesi.

Mans iesaistīto procesu saraksts ir šāds:

1. Uzlabojiet: Atdarināt un apgūt esošās formas / veikt papildu uzlabojumus / mainīt; tas ir saistīts ar rekombināciju.
2. Jaunināt: Nepieciešams laiks, lai inkubētu un balstītos uz nejaušību un sagatavotu prātu, pamanītu / izveidotu kaut ko oriģinālu; tas ir saistīts ar pārvērtībām.
3. Ieskats: Aplūkojiet lietas no jauna skatupunkta un skatu punkta; pārvarēt piem. funkcionālā fiksācija; tas ir saistīts ar atkārtotu konceptualizāciju.
4. Iztēle: izmantojiet savu bagātīgo un auglīgo iztēli, lai uzdotu jautājumus “kāpēc ne”; tas ir saistīts ar konceptuālo telpu paplašināšanu.

Tagad, ņemot vērā radošās produkcijas novērtēšanas kritēriju un zināmu izpratni par iesaistītajiem procesiem, tas pat varētu būt iespējams programmēt datorus mākslas radīšanai (esmu pārliecināts, ka Sems šķiet nepatīkams, ņemot vērā viņa uzmanību uz cilvēkiem un lielo C radošums). Ārons ir viens no šādiem piemēriem.

Ienākot lielai C radošumam, šeit galvenā uzmanība tiek pievērsta cilvēkiem un tam, kas dažus cilvēkus padara par izciliem vai ģēnijs vai radošāks nekā pārējie: tieši šajā jomā Sems vēlas vairāk radošuma pētījumu notikt.

Kamēr pieeja maziem c, radošiem produktiem ir piemērota psihometrijai: precīzi mērījumi un testēšana; vidējā c, procesa pieeja, galvenokārt balstās uz teoriju un eksperimentiem, lai apstiprinātu / noraidītu hipotēzi par iesaistītajiem mehānismiem; liela C radošums, cilvēku pieeja, uz kuriem noteikti jāpaļaujas gadījuma izpēte pieeja. Tagad ir daudz fanātiķu, kas nevēlas iet uz jūdžu netālu no visiem, kas izmanto gadījumu izpētes dizainus - es neesmu viens no viņiem; Man ir vienāda cieņa pret visām pieejām.

Galu galā, Fordycear laimīgu cilvēku studijām attīstīja pozitīva psiholoģija lauku, ne tikai identificējot ļoti laimīgu cilvēku iezīmes, bet arī sniedza bagātīgu materiālu, ar kura palīdzību mēs varam pārbaudīt korelācijas un redzēt cēloņsakarības virzienu, piemēram, dara laime izraisīt veiksmi vai veiksmes laimi.

Es stingri piekrītu Samam, ka mums par to ir vajadzīgi labi pētījumi, bez jebkāda aizspriedumaina viedokļa, ka ciešanas rada mākslu vai laime to veicina. Mums ir vajadzīgs to faktoru saraksts, kuriem ir kopīgi relatīvi cilvēki, un pēc tam apskatīsim virzienu cēloņsakarība - vai radoša darbība rada brīvību būt ** caurumam vai būt ** caurumam ir nepieciešama radošums.

Man ir savas idejas par to, kādi faktori ir nepieciešami Genius:

1. Spēja
2. Paškontrole, smags darbs
3. Grit, brauciet gūt panākumus / radīt
4. Pareizs (izaugsmes / radošuma) domāšanas veids

Tas līdzinās izpēte autors Dr Marks Bateijs un arī mans ABCD modelis.

Dr Mark Batey no Psihometrijas darbā pētījuma grupas pētījumi Mančestras biznesa skola ir ierosinājis, ka radošo profilu var izskaidrot ar četrām galvenajām radošuma iezīmēm ar šaurām šķautnēm katrā

i) "Ideju ģenerēšana" (plūstamība, oriģinalitāte, inkubācija un apgaismojums)

(ii) "Personība"(Ziņkārība un neskaidrību tolerance)

(iii) "Motivācija"(Iekšējs, ārējs un sasniegums)

iv) "Pārliecība"(Izgatavošana, kopīgošana un ieviešana)

Šis modelis tika izveidots 1000 strādājošu pieaugušo izlasē, izmantojot statistikas metodes Izpētes faktora analīze kam seko Apstiprinošā faktora analīze autors Strukturālā vienādojuma modelēšana.

Noslēgumā ļaujiet man pievērsties dažiem konkrētiem Sam izvirzītajiem jautājumiem. Vai ir pētījumi par alkohols uz radošuma triviālu? Apsveriet to n = 1 eksperimentāls pētījums, ko veic šis mākslinieks - viņš lieto visas iespējamās narkotikas un viņu ietekmē rada pašportretus. Visu viņa pašportretu salīdzinošais vērtējums par radošuma dimensiju ļaus mums uzzināt, kuras zāles ietekmē radošuma faktorus un kādā veidā. Pieņemsim, ka tiek konstatēts, ka alkohols padara jūs visradošāko - tad mēs varam apskatīt citas zināmās alkohola ietekmes - ka tas samazinās kavēšana - izveidot teoriju un pēc tam veikt eksperimentus, lai noskaidrotu, vai kavēšanas trūkums, ko izraisa citi līdzekļi, noved pie radošums. Tāpēc, manuprāt, šie pētījumi nebūt nav mazsvarīgi.

Otrkārt, es pieprasītu, lai Sems citē mani pareizi; Es nekad nesaku, ka koncentrēšanās uz mazu c mazina lielo c fokusu. Arī mana nostāja par mazo c, kas ved uz lielo c, ir saistīta ar pamata procesa izpratni un radošo sniegumu ietekmējošie faktori - es nekādā gadījumā nenozīmē, ka mazas inovācijas paver ceļu kvantam lēcieni.

Visbeidzot, lielākajā daļā debašu uzmanības centrā ir triviālu punktu (piemēram, divu iepriekš minēto) vērtēšana viena pret otru; Es lūdzu Samu izmantot šīs debates kā iespēju pilnveidot mūsu un visu citu intuīciju par jautājumiem, nevis velkot kāju: -) (kas ir jautri, bet ne tik produktīvi)

saite uz Samas atbildi, kas izraisīja šo ziņu.