Introspektīvā inteliģence: kā un kad zināt sevi
"Personīga Saprāts" ir kļuvusi par karstu tēmu vēlu, lielā mērā pateicoties Džona Meijera grāmatai, kas aizstāv argumentu, ka mēs kļūt par mūsu labākajiem pašiem, kad "saprotam savu personību un apkārtējo cilvēku personības mums. "
Pirms piecpadsmit gadiem es izgudroju saistītu, bet atšķirīgu terminu “Introspektīvā inteliģence”, lai spētu zināt, kā un kad lietot introspekciju, neatkarīgi no personības.
Gan kopš seniem laikiem, gan pēc pirmā acu uzmetiena, pašpārbaude izklausās pēc vienkāršas, labas lietas: “Zini sevi” ir padoms, kas uzrakstīts uz Delfu templi Senajā Grieķijā pirms vairāk nekā 2400 gadiem.
Bet šo padomu jau sen var izmantot daudzās interpretācijās. Vispazīstamākā un intuitīvākā interpretācija ir līdzīga tam, ko Meijers atbalsta, zina jūsu personību, bet daudzi citi ir apgalvojuši, ka tas Sākotnēji tas nozīmēja zināt jūsu vietu, savu staciju dzīvē, un joprojām citi apgalvo, ka tas nozīmē zināt sevi neatkarīgi no citiem cilvēkiem domā par tevi, citiem vārdiem sakot, paturi savu padomu, uzticies savai intuīcijai par sevi, kas ir pretstats uzmanīgas skeptiskas darbības veikšanai pašpārbaude.
Mēs saņemam šo padomu, lai uzticētos arī mūsu intuīcijai. Mūsdienās tas ir diezgan populārs. Piemēram, kā vienkārša atņemšana no Malkolma Gladvela ļoti iecienītās grāmatas Mirklis vai no plkst šī kantrī mūzikas video, kas ir savādi neviennozīmīgs par pašizziņu, gandrīz Freids luga, kas liek domāt, ka, ja būsi tikai tu pats, būsi populārs kopā ar mātes mazuļiem un lielām kantrī mūzikas fanu bāzēm. Ja būsi foršs (esi pats) un nerūpējies par to, ka esi populārs, būsi populārs.
Es iebilstu, ka mēs vēlamies tikai to, lai gūtu panākumus, vienkārši būdami paši, it kā ar jūsu identitāti vien pietiktu, lai mēs būtu uzvarami visai sabiedrībai. Mēs izmetam daudz varoņu popmūzikas topos, piemēram, kaķiem, kuriem izdodas rīkoties dabiski. Bet mēs arī metamies pāri dažiem no tiem, cilvēkiem, kuri, mūsuprāt, ir drausmīgi, nepamatoti populāri, jo viņi apgalvo, ka ir nepatīkami, ja domājam, ka viņi ir tikai idioti. Garša šajā ziņā atšķiras, bet man, piemēram, varētu būt Sāra Palina. Es vēlos, lai viņa introspektīvi vairāk.
Lai arī mēs domājam par pašnovērtējumu kā par labu, patiesībā tā ir jaukta soma pat populāros kontos. Mēs to saucam par “sevis apzināšanos”, kad mums tas patīk, bet mēs to saucam par sevis apzināšanos, kad tas mums nepatīk. Mēs to saucam par piesardzību, kas ir laba lieta, bet mēs arī domājam par nabu, domāšanu par sliktu.
Sokrats teica: "Nepārbaudītā dzīve nav dzīvības vērta", uz kuru mēs varētu atbildēt: "Tā ir dzīve, kuru pastāvīgi pārbaudām."
Manuprāt, introspektīvā inteliģence nav tikai arguments vairāk introspekcijai, bet gan introspekcijai pareizi, citiem vārdiem sakot, zināt, kad vienkārši būt pašam un kad iziet ārpus sevis, lai pārbaudītu savu tendences. Vai arī uzdodot to par jautājumu, kad introspekcija palīdz un sāp, kad tā ir “pašapziņa” un kad “pašapziņa”? Es arī apgalvotu, ka introspekcija nav viena lieta, bet vairākas.
Starp manu Introspektīvo un Maijera personīgo inteliģenci pastāv paralēles un pretstati. Viņi abi var jums palīdzēt kompensēt personības iezīmes. Viņi abi var palīdzēt jums labāk lasīt citu cilvēku personības un izlemt, kad jūsu personībai ir labas attiecības un kad citu cilvēku problēma ir lielāka. Personīgais intelekts, visticamāk, palīdzēs jums izdomāt konkrētos manevrus, kas jāveic, lai izveidotu labākas attiecības. Šajā tas ir kā brīvi brīvs Meyers Briggs vai Lielais piecnieks personības iezīmju sistēmas, pārzinot savu personības tips un kā tā sasaistās un saduras ar citiem personības tipiem. Tas pat patīk izprast astroloģiju šādā veidā, lai gan Mejeriem-Briggiem un Lielajam piecniekam personības tipu klasificēšanai ir daudz pamatotāks zinātniskais pamats.
Pretstatā personīgajam intelektam mana introspektīvā intelekta sistēma attiecas uz visām personībām un faktiski tās nenošķir. Runa nav par garšām, ar kurām cilvēki saskaras, bet gan par pašreferenciālās dzīves formas pamatnosacījumiem, tādu, kas ar valodas palīdzību var pateikt stāstus par sevi, un pēc tam stāstus par stāstnieku, kurš tiem stāstīja stāsti. Šis ir mans oriģinālais raksts par Introspektīvo inteliģenci, kas pirmo reizi tika iespiests citur 1999. gadā, bet piegādāts PT emuāros 2010. gadā.
"Man ir apnicis mani kontrolēt citi cilvēki. Man ir pienācis laiks pagodināt savu īsto sevi. "
Ideja par kontaktu ar savu patieso sevi ir kļuvusi par joku, galvenokārt tāpēc, ka cilvēki, kuri apņēmās to darīt jau pagājušā gadsimta 80. gados, bija pārāk dedzīgi un, labi, bez saskares.
Tomēr joks iet dziļāk nekā smejoties pie vecām iedomām. Pat visdomīgākajos patiesā sevis meklējumos ir kaut kas fundamentāls. Ne ātrāk kā jūs uzņematies vietā, kur, jūsuprāt, apstājas jūsu patiesā sevis buks, nekā tad, kad saprotat, ka buks jāapstājas kaut kur citur.
Ko jūs atrast varētu, ja jūs apraudātos prātā, meklējot patieso es? Dvēsele? Varbūt neliels iekārtu operators, kurš vada jūsu ķermeni? Vai šim aprīkojuma operatoram ir arī ķermenis? Ja nē, kā tas darbojas? Ja jā, kas to vada? Vai tajā ir operatora operators? Un kas tad vada operatora operatoru? Kur beidzas jūsu pašu ligzdotās krievu lelles? Un kurš vēlas zināt? Kurš ir patiesais es, aiz kura meklējat savu patieso es? Mēģināt nokļūt rindas galā ir kā mēģināt apēst muti.
Tātad, iespējams, tavs patiesais sevis nemaz nav. Noklikšķiniet visu atpakaļ un skatieties debesīs uz savu patieso es, dievs, kas jūs kontrolē kā marioneti. Bet kas tad kontrolē dievu? Neatkarīgi no tā, vai skatāties no iekšpuses vai ārpuses, patiesā es neesmu. Meklēšana ir lieliska, noslēpumaina čaumalu spēle.
Ir jauns veids, kā aplūkot sevi, kas vairāk atbilst tam, ko liecina zinātniskie pierādījumi. Mēs zinām, ka esam attīstījušies, un ka mūsu radības, kas arī attīstījās, tomēr, šķiet, neiesaistās patiesās dzīves meklējumos. Mušas lido, nedomājot kāpēc, nekad nemeklējot sevī patieso sava lidojuma avotu. Introspekcija, spēja attēlot īstu sevi, cilvēkiem šķiet diezgan jauna. Pat ja pie mums tas mūsdienās nelieto. Skatoties televizoru, saglabājot aknu darbību vai vienkārši elpojot—mums ir daudz tādu pašapkalpošanās ieradumu, kas nav atkarīgi no pašapziņas. Tomēr joprojām nav nevienas vārdu grupas, kas tik viegli aizrauj mūsu mēles kā pirmās personas singli. "Es", "es", "mans"—mēs runājam par šīm lietām ar lielu autoritāti. Tomēr, ņemot vērā evolūciju, ko šie vārdi nozīmē?
Lai atbildētu uz šo jautājumu, ir vērts pamanīt, ka mēs, cilvēki, esam kļuvuši par vārdu lietotājiem, radījumiem ar tik lielas vārdnīcas, ka vārdus var iepīt sarežģītos prāta un acu attēlos par mūsu pasauli un pat pasaules ārpus. Pēc mazākā mutiskā ieteikuma jūs varat nofotografēt rozā degunradzi ar konfekšu ragu, kaut arī jūs nekad to neesat redzējis. Jūs varat apmeklēt savu bērnība māja, jūsu pašreizējā māja vai nākotnes mājvieta; jūs varat attēlot savu pagātni, tagadni un nākotni. Jūs varat sajaukt īsto un pārliecinošo, piemēram, no bērnības attēlojot rozā degunradzi, kas nozīmē, ka tas, ko jūs iedomājaties, vairāk vai mazāk var atšķirties no tā, kas ir īsts. Attēlus var apvienot stāstos—garīgās filmas, faktiski. No tā, ko zinātne var pateikt, šī spēja ir visaugstākajā mērā attīstīta cilvēkiem, un tā ir mūsu simboliskās vai valodas spējas dēļ.
Turklāt jūs varat attēlot un pastāstīt stāstus par sevi. Sevis meklēšana ir mazāk izcila, ja to neuzskata par operatīva operatora uzlaušanu, bet gan par prāta acu skatiena attēlu un stāstu veidošanu par sevi no dažādiem skatu punktiem. Tāpēc ir četri pamata veida pašsajūtas veidi—četri es esmu, kas veido prātu:
Es0 (Es uz nulles spēku): Tas ir dzīves pamatstāvoklis, uzvedība bez pašpārbaudes, pašapziņas, pašapziņas vai pašrefleksijas. Tas ir vistuvāk, kā mēs nokļūstam pārējās dzīves dzīves laikā. Mēs to saucam par instinktīvu vai intuitīvu rīcību vai uzvedību uz autopilotu. Cilvēkiem I0 uzvedība var būt iedzimta vai iemācīta. Guļ, brūču dzīšana, elpošana un asiņu cirkulācija ir iedzimtas operācijas I0 stāvoklī. Pastaigas, braukšana, karotes lietošana un televizora skatīšanās ir iemācītas aktivitātes, kas parasti kļūst par otro dabu. Šajos stāvokļos sevi vienkārši pieņem. Mēs zaudējam sevi šajā aktivitātē. Mēs darbojamies kā ievades-izvades ierīces. Tieši šajā stāvoklī mēs kļūstam par vienu ar visu dzīvi. (Viss, kas ir nulles vērtībā, ir vienāds ar vienu.)
Es0 ir ļoti efektīvs, lai arī tas ir bīstams, ja kaut kas slikts mums kļūst par otro dabu. I0 ir stāvoklis, kurā brīnišķīgi nav pašapziņas, bet tas ir arī stāvoklis, kurš satraucoši ir palicis bez pašapziņas. Mēs priecājamies, ka džentelmeņi ir kļuvuši par saviem ieradumiem par otro raksturu. Mums ir žēl, ka ļaundari to ir izdarījuši.
Es1 (Es pie pirmās varas): Šī ir pamata paškontrole, spēja attēlot sevi uzvecošos un pastāstīt stāstus par šo izturēšanos: "Es esmu santehniķis." "Es esmu precēta sieviete. "" Es esmu topošais autors. "" Es esmu labs kristietis. "" Es gribēju to darīt. " Līdz ar to parādās pirmās personas vietniekvārds Valsts. Visu veidu apraksti un skaidrojumi par sevi rodas, protams, automātiski. I1, jūs varētu teikt, ir unikāli cilvēciska iedzimtā spēja pēc pieprasījuma konstruēt neizpētītus stāstījumus par to, kas mēs esam, kādi mēs esam un pret ko mēs esam.
Kāpēc pēc pieprasījuma? Lielāko daļu laika mēs vienkārši dodamies ceļojumā pa I0 stāvokli, mūsu I1 stāstījumiem par to, kas mēs uzturamies neskaidrā fonā, bezsamaņā, vienkārši pieņemts. Viņi paceļas līdz mūsu apziņai uzmanību tikai tad, kad mēs saskaramies ar prasībām—kad mēs esam sajaukti, izaicināti, šaubāmies vai brīnāmies. Tad stāsti par to, kas mēs esam, var rasties apziņai kā atgādinājumi vai ceļveži mūsu iekšienē lēmumu pieņemšana. Ikreiz, kad esam nedaudz dezorientēti, mēs piekļūstam savam Es1 apraksti, lai palīdzētu mums atcerēties, kas jādara un kas mums paredzēts, bet arī tas, pret ko mēs esam. Mūs definē gan tas, ko mēs darām, gan nedarām: "Es neēdu sīpolus." "Es nedaru logus." "Es nemāku muļķoties." Mēs sakām to, kas mums jādzird, lai saglabātu sevi uz ceļa.
Es1 ir izdevīgs, ja tas palīdz mums noturēties pret pretestību, kuru vērts pārvarēt. ("Darn it, es esmu labs cilvēks. Es varu mēģināt grūtāk! ") Tas ir bīstami, ja liek mums noturēties pret pretestību, kurai ir vērts padoties. ("Darn it, es esmu labs nacistu karavīrs. Es varu mēģināt grūtāk pieveikt ienaidnieku! ") I1 stāsti mūs uztur uz ceļa, gan gropē, gan riestā, atkarībā no tā, kurā trasē atrodamies. Mēs priecājamies, ka Martins Luters Kings tik spēcīgi piedalījās I1 Valsts. Mēs atvainojamies, ka Hitlers bija.
Es2 (Es kvadrātā): Mēs uzvedamies (es0). Mēs varam stāstīt stāstus par savu izturēšanos (I1), un mēs varam pastāstīt stāstus par stāstnieku (I2). Tā kā I1 štatā es varētu teikt: “Es esmu cilvēku cilvēks”2 štatā es varētu teikt: "Man patīk domāt, ka esmu cilvēku cilvēks", it kā runājot par to stāstu puisi, kurš esmu, kuram patīk domāt noteiktas lietas. Tā kā I1 štatā es varētu sacīt: “Man gūs panākumus”2 štatā es varētu teikt: "Es turpinu pateikt sev, ka man gūs panākumus." Pie I1 mēs stāstām neizpētītus stāstus. Pie I2 mēs apzināmies, ka mēs stāstām stāstus.
Redzot, kā mēs stāstām stāstus, parasti palielinās attālums starp mums un stāstiem, tādējādi samazinot stāstu ticamība ir tāda, ka mēs varam izvēlēties, vai stāsti ir noderīgi vai jāmaina pret citiem stāsti. Ja pamanāt stāstnieku, mēs redzam, ka mēs esam stāstnieki, kas interpretē realitāti, nevis tikai ziņo par to. No es2 Es varētu teikt: "Man ir tendence būt pārāk optimistiskam", kas it kā liek apšaubīt manu optimistiski realitātes interpretācijas.
Es2 ir jebkādas elastības avots, kas mums ir jāpāriet, kad nolemjam, ka esam uz nepareizā ceļa. Tomēr tas ne vienmēr ir pietiekami elastīgs, lai reāli gūtu panākumus. Dažreiz mēs redzam, ka mēs paši stāstām neproduktīvus stāstus, bet vienalga varam pārtraukt šo stāstu stāstīšanu. Bet es2 rada iespēju lēkt. Tas rada šaubas, kas var būt lieliska lieta, ja jūs stāstāt sliktus stāstus ("Es esmu labs nacistu karavīrs"), vai sliktu, ja jūs stāstāt labus stāstus ("Es esmu atbildīgs par šiem bērniem"). Mēs priecājamies, ka Martins Luters Kings jaunākais nav pavadījis vairāk laika I2 Valsts. Mēs vēlamies, lai Hitlers būtu pavadījis vairāk laika vienā.
Es uz bezgalīgu jaudu vai ieslēgtiem, piemēram, “I ieslēgts un ieslēgts un ieslēgts un ieslēgts”): Par katru stāstu, ko var pastāstīt, par stāstnieku var pastāstīt citu stāstu. Tāpat kā jūs varat sevi parādīt, tēlojot, kā uzvedas (2), jūs varat turpināt sevi attēlot, tēlojot sevi, lai ievērotu savas izsekošanas spēju robežas (kuras ir žēlsirdīgi zemas). I-ons ir stāvoklis, kurā jūs atzīstat, ka nav patiesa sevis, ka katrā interpretācijā jūs veidojat to, kas jūs esat, tā tulku var interpretēt vēl vienu interpretācija. I-ons ir vienkārši atzīšana, ka neatkarīgi no tā, cik tālu es dodos, lai vairāk skatītos uz sevi, tur vienmēr ir vēl viens izdevīgs punkts tālāk, kas nozīmē, ka nav pilnīgas pārliecības par to, kas es esmu pēc visiem.
I-ons stāvoklis var izraisīt pastāvīgu dezorientāciju vai arī tas var jums ērtāk atkāpties no dzīves nenoteiktības. Būtu jauki atrast patiesu sevi, visaptverošu zarnu vai dievu, kurš vienmēr zina, kā rīkoties pareizi, bet tā kā mēs to nevaram, mēs varam nokļūt ar programmu, izvēlēties mūsu rievas, pārraudzīt tās, lai pārliecinātos, ka tās nekļūst par provincēm, un tad vienkārši doties kruīzā viņiem. Mums nav tendence tērēt daudz laika aktīvā stāvoklī, jo tas ir diezgan dezorientējošs, un mums ir lietas, kas jādara. Mums jāpaliek uz ceļa. Turklāt vairāk slāņu ir vienkārši vairāk nekā prāts.
___
Daži nobeiguma komentāri:
"Tas ir mans stāsts, un es pieturos pie tā." Šī populārā frāze ilustrē I līmeņus un kustības, kuras mēs veicam starp tām. Pirmā puse ("Tas ir mans stāsts") tiek izrunāta I valodā2 Valsts. Tas atrodas ārpus stāsta. Ja tas būtu stāstā, tas teiktu: "Šis ir mans stāsts." Otrā puse ("un es pieturos pie tā") tiek runāta no I1 Valsts. Tas tiek izrunāts tā, it kā cilvēks uz īsu brīdi izlektu no ikdienas rutīnas un pēc tam atkal nonāktu tajā. Tas ir ironisks paziņojums, jo tajā tiek atzīts, ka tas ir tikai stāsts, bet pēc tam to apņemas—ļoti cilvēcīgs un pazemīgs žests: "Es zinu, ka es tikai uzminēju, un joprojām es pieturēšos pie savām likmēm."
Meklējot patiesu sevi, cilvēks vienmēr nonāk ieslodzījumā ar ligzdoto krievu leļļu problēmu. Ar četru I stāstu ir arī sava veida ligzdošana, taču tas ir atšķirīgs; slāņi ir iespaidi, domas, par kurām varētu domāt, ne vienmēr solīdāks par rozā degunradzēm ar konfekšu ragu ragiem. Tie ir seansu iespaidi no dažādiem līmeņiem, sevis, nevis reālas, pasaules uztveres priekšstati.
I līmeņa šovinistu ir daudz. Es0 šovinisti saka: "Pārstāj domāt un vienkārši esi." Es1 šovinisti saka: "Dzīvo mērķtiecīgu dzīvi." Es2 šovinisti saka: "Šaubiet visu." I-on šovinisti saka: "Jūs neko droši nevarat zināt, tāpēc pat nemēģiniet."
Neskatoties uz visiem šiem padomiem, tikai daži no mums dzīvo tikai vienā līmenī. Viltība ir kļūt daudzlīmeņu, izmantojot priekšrocības un izvairoties no katra I līmeņa izmaksām. Introspektīvā inteliģence ir kā golfa apgūšana, zinot, kurš I-ron ir labākais, no kura izdarīt. Audzē labos, nevis sliktos ieradumus (I0). Stāstiet neizpētītus stāstus, kas ved jūs pareizajā virzienā, nevis nepareizos (I1). Pārbaudiet savus neproduktīvos, bet ne produktīvos stāstus (I2). Un atcerieties, ka nav īsta sevis, kurš jums droši teiktu, kas ir labs un kas slikts (es esmu).
Limerika:
Četri I: vispirms ir bezsamaņa,
Tad es esmu kopā ar maniem stāstiem,
tad mani pieķer pie tā
kas samazina dogmatiku,
tad lielāka shēma, kas atbrīvo.