Galīgais attiecību slepkava
Kas jāzina par to, ko nezināt, jūs zināt. # 1: Intuīcija ir ļoti efektīva - ja jūs to nepārdomājat.
Alī - brīnišķīgi, ka sirdī atradāt vietu, kur piedot. Es novēlu jums turpināt mieru un laimi.
Jā, mēs atzīstam, ka kvalifikācija būtu noskaidrojusi vecāku lomu prātā tam, ko pārdzīvoja mūsu vecāki - jā - man vajadzēja šo rindiņu iekļaut rakstā. Varbūt tas būtu izgaismojis faktisko punktu, kas nekad neatrisina cilvēku, kurš parādās tikai jums pēdējā brīdī.
Apsveicam ar jūsu ilgi precētā statusu un pieaugušo bērnu audzināšanu.
Es nepiekrītu visam domāšanas principam. Kāpēc veicināt pārliecības sistēmu, kas izveido upurus un vainīgos, kad viņi pat netiek uztverti pirmajā vieta - atstājot aizlauztas ģimenes un piedošanu, ko grūti dot gadu desmitiem vēlāk vai pat pēc vecākiem mirst?
Es uzskatu, ka cilvēki ir spējīgi sasniegt augstāku morāli nekā upuru mentalitāte (kas pēc būtības ir narcistisks, kā uzsvēra iepriekšējais komentētājs).
Ir iespējams dziedēt vecās brūces, līdzjūtīgi izprotot arī mūsu vecāku cīņas. Es iebilstu, ka šāda veida kadru izveide psiholoģijā ir daudz mīlošāka, ģimenei draudzīga, holistiska un galu galā dziedinoša.
Es pilnībā piekrītu, ka, kā jūs labi to formulējāt, ir iespējams "dziedēt vecās brūces, līdzjūtīgi izprotot arī mūsu vecāku cīņas".
Tā kā 58 gadus vecais zilo apkaklīšu darbuzņēmējs, agnostiķis, 34 gadus apprecējās ar vairākiem tagad pieaugušiem bērniem, kurus arī paņēma tā paaudze, kas sasniedza vecumu īpaši konformismajos piecdesmitajos gados, es arī piekrītu, ka lielā mērā "upuru mentalitāte" ir līdzīga narcisms.
Bet man ir arī jāatzīst, ka vienas darbības, pat ja tās tiek veiktas ar labiem nodomiem un no tā, kas tiek uzskatīts par pareizu domāšanu, var kaitēt citiem. Varbūt "ļaunprātīga izmantošana" ir pārāk spēcīga etiķete, bet, ņemot vērā tās ietekmi uz citiem, tā ir "ļaunprātīga izmantošana". Otrs ir upuris, un tas, kurš rīkojās, ir vainīgais. Un tiešām, tas ir cilvēka stāvoklis - mūsu nepilnības un ierobežojumi un apstākļi neizbēgami nozīmē, ka mēs katrs, pat negribot, nonākam upuros apkārtējiem un esam upuri apkārtējiem mums. Mēs katrs esam gan upuris, gan vainīgais. Citu rīcība mūs ietekmē, un dažas no tām mums kaitē, periods.
Ja citu izdarītais kaitējums negatīvi maina mūsu turpmāko uzvedību, tad mēs vislabāk darām, ja mēs rīkojamies, lai novērstu turpmāko negatīvo uzvedību. “Kāpēc citi mums nodarīja ļaunumu” vai pat “kas mums nodarīja ļaunumu” (lai arī noteikti ir svarīgi pievērsties jūsu norādīto iemeslu dēļ, bet atsevišķi), nav atslēga, lai labotu mūsu uzvedību. Drīzāk galvenais ir pievērsties mūsu turpmākajam uzvedības modelim.
Tomēr, lai pievērstos mūsu negatīvajai uzvedībai, tas ir jāredz. Un, dažreiz to redzot, tas ir jāatzīst kā reakcija uz kaitējumu, ko citi mums nodarījuši, citiem vārdiem sakot, kā reakcija uz ļaunprātīgu izmantošanu. Redzot, ka tas, ko citi dara, patiešām ir ļaunprātīga izmantošana, var aizēnot, ja tas notika, kad mēs bijām nepilngadīgi - kamēr mēs bijām nepieredzējuši, naivi, zinādami maz vai neko citu, ar ko novērtēt vai salīdzināt pieredzēto - un jo īpaši, ja vainīgais bija labi nodomāts autoritātes figūra.
Piemēram, man ir katoļu draugi, kurus draudzes skolās mācīja mūķenes. Dažas no šīm mūķenēm ar nodomu administrēja pārmērīgas un pazemojošas disciplinārās darbības. Šī ļaunprātīgā izmantošana gadu desmitiem ilgi izraisīja manu draugu negatīvo izturēšanos. Tomēr pagāja daudz gadu, pirms šie draugi atzina mūķenes rīcību par "ļaunprātīgu izmantošanu" - jo, pēc draugu domām, mūķenes galu galā bija rīkojušās ar labiem un labākajiem nodomiem. Mani draugi bija racionalizējuši savu pāridarītāju rīcību līdz vietai, kurā viņi nevarēja atzīt savu negatīvo izturēšanos kā atbildi uz ļaunprātīgu izmantošanu.
Nozīme: pieauguša cilvēka negatīvās izturēšanās modeļi var izraisīt ļaunprātīgu izmantošanu, kas, pirmkārt, netika vai vēl nav uztverta kā vardarbība. Daļa emocionālas vardarbības ir smalka, iespējams, līdz vietai, kurā ļaunprātīgas konotācijas, kuras mēs parasti saista ar terminu "ļaunprātīga izmantošana", nešķiet piemērojamas. Smalkums var būt tāds, ka cilvēks ir kā sakāmvārds vardei lēnām verdošā ūdenī - ļaunprātīga izmantošana kļuva tik tipiska un pazīstama, ka tā veidoja šīs personas jēdzienu "normāls" un "vēlams".
Šķiet, ka raksta autore ir nonākusi šādā situācijā - viņas mammas rīcība (kas balstīta nevis uz izolēto triko anekdoti, kuru izmanto, lai uzsvērtu jēgu, bet gan pēc autores plašāks viņas mammas apraksts) būtībā nodarīja kaitējumu autoram tiktāl, ka autore pieņēma šādu rīcību no jebkura cilvēka kā “normālu” un attaisnojams. Bet autore nespēja atzīt savu izturēšanos kā negatīvu, kamēr viņas terapeits nesaskārās ar viņu ka mammas rīcība viņu patiešām ir ļaunprātīgi izmantojusi un ka viņas mammas aizskaršana ir veidojusi autores turpmāko izturēšanās.